Rug pull crypto : anatomie de l'arnaque DeFi et vos recours réels

Ce que vous devez savoir avant de lire cet article

Le rug pull ne ressemble à aucune autre arnaque crypto. Pas de faux trader au téléphone, pas de pig butchering sur Tinder, pas de fausse plateforme d'exchange. Tout se passe dans le code d'un smart contract et dans les transactions publiques d'un pool de liquidité. L'attaquant peut être un développeur seul, une équipe de 3 personnes, ou un réseau organisé qui enchaîne les projets. La cible n'est pas un individu, c'est un pool d'investisseurs anonymes qui ont acheté un token sur Uniswap, PancakeSwap ou un DEX équivalent.

Ce format technique a deux conséquences centrales. D'abord, le rug pull est la plus traçable des arnaques crypto : toutes les transactions de retrait de liquidité sont publiques, horodatées, irréfutables. Ensuite, c'est aussi la plus difficile à récupérer sans intervention rapide : les fonds entrent dans des circuits de blanchiment (chain hopping via bridges, mixers comme Tornado Cash ou Railgun, conversions multiples en stablecoins) en quelques heures.

Selon le rapport Chainalysis DeFi Crime Report 2024, les rug pulls ont représenté environ 2,7 milliards de dollars de pertes mondiales en 2024, avec une concentration très forte sur les 48 premières heures suivant le retrait. Notre cabinet a tracé plusieurs dossiers français de rug pulls DeFi en 2024 et 2025 : dans chaque cas, la fenêtre d'action forensic utile s'est refermée en moins de 72 heures.

Cet article vous livre les trois formes techniques de rug pull, notre grille de vérification pré-investissement en 8 points, les scénarios concrets post-incident, et ce que le traçage blockchain peut réellement révéler dans ce type d'arnaque.

Rug pull crypto

Rug pull crypto : définition technique et spécificité DeFi

Le terme rug pull — littéralement "tirer le tapis" — désigne une arnaque spécifique à l'écosystème DeFi et aux tokens déployés sur blockchains publiques (Ethereum, BNB Chain, Solana, Polygon, Arbitrum, Base). Il exploite trois composants techniques natifs de la finance décentralisée.

Le smart contract du token. Contrat autonome qui définit les règles de création, transfert et gestion du token. S'il contient une fonction privilégiée (mint illimité, blocage des ventes, modification des taxes), les créateurs disposent d'un levier d'exfiltration activable à tout moment.

Le pool de liquidité. Réserve de deux tokens (typiquement le nouveau token + ETH, BNB ou USDC) déposés sur un exchange décentralisé pour permettre les échanges. Le ratio entre les deux actifs détermine le prix. Si un acteur retire massivement un côté du pool, le prix s'effondre instantanément et les détenteurs restants ne peuvent plus vendre à un prix significatif.

Les tokenomics. Distribution et règles économiques du token. Une concentration excessive chez les créateurs ou une absence de verrouillage de leurs parts rend le dump possible à tout moment.

La spécificité du rug pull tient à ce qu'il n'exploite pas la psychologie individuelle (comme le pig butchering) mais la structure technique d'un protocole ouvert. La défense est donc technique, pas comportementale.

Les 3 formes techniques de rug pull

Notre cabinet distingue systématiquement trois formes, parce qu'elles appellent des recours très différents et un traçage forensic adapté.

Forme 1 — Le liquidity pull (retrait brutal de liquidité)

C'est la forme dominante, environ 55 % des rug pulls que nous analysons. Les créateurs déploient un nouveau token, créent un pool de liquidité sur un DEX (Uniswap v2/v3, PancakeSwap, SushiSwap, Raydium sur Solana), et communiquent intensivement pour attirer les investisseurs. Une fois la liquidité accumulée — de quelques centaines de milliers à plusieurs millions de dollars — ils exécutent une transaction removeLiquidity qui vide le pool de ses actifs de valeur (ETH, BNB, USDC, SOL).

Le token devient alors invendable ou ne se négocie plus qu'à une valeur résiduelle de quelques centimes de dollar. L'ensemble de l'opération de retrait prend entre un seul bloc et quelques minutes. La transaction est publique, l'adresse du wallet exécutant est traçable, mais les fonds entrent presque immédiatement dans des étapes de blanchiment.

Forme 2 — Le soft rug (abandon du projet)

Forme moins brutale mais quantitativement aussi destructrice. Les développeurs n'exécutent aucune transaction frauduleuse visible. Ils cessent simplement toute activité : plus de mises à jour du roadmap, plus de communication Discord/Telegram, plus de réponse aux investisseurs, site web qui tombe progressivement. Le token perd sa liquidité organique, les détenteurs sortent un par un à perte, et la valeur finit par s'effondrer sans événement on-chain identifiable.

Le soft rug est juridiquement plus délicat à caractériser : pas d'acte positif de soustraction, pas de transaction caractéristique. Le traçage blockchain peut néanmoins établir l'intention initiale (mouvement précoce des fonds levés, retraits incrémentaux des créateurs), ce qui permet la qualification pénale d'escroquerie si les promesses initiales sont documentables.

Forme 3 — Le hard rug par backdoor smart contract

Forme la plus sophistiquée, environ 15 % des rug pulls que nous traçons. Le smart contract contient une fonction cachée activable par l'adresse du créateur. Les fonctions les plus fréquentes dans notre base de dossiers :

• Fonction mint sans limite : le créateur peut émettre autant de tokens qu'il souhaite, diluant instantanément les détenteurs

• Fonction blacklist : le créateur peut bloquer les ventes depuis n'importe quelle adresse, rendant le token invendable

• Fonction setTax ou setFee modifiable : le créateur peut porter les taxes de vente à 99 %, confisquant en pratique toute tentative de sortie

• Fonction pause ou transferOwnership masquée : le créateur reprend le contrôle total du contrat après son déploiement

• Proxy upgradeable mal sécurisé : le créateur peut modifier la logique du contrat après son déploiement, y compris pour y introduire une fonction de vidage

Ces fonctions sont systématiquement invisibles pour un investisseur non développeur. Seul un audit du code source Solidity ou Rust, ou un scan par un outil spécialisé (Token Sniffer, GoPlus, Honeypot.is, De.Fi Scanner), peut les révéler avant investissement.

Notre grille d'analyse pré-investissement en 8 points

Avant tout investissement dans un nouveau token DeFi, appliquez systématiquement cette grille. Nous la recommandons à tous les clients qui nous consultent en amont. Chaque point coché réduit significativement le risque, mais aucun n'est à lui seul une garantie.

Point 1 — Vérification du verrouillage de la liquidité. Les projets légitimes verrouillent une part significative (idéalement 80 à 100 %) de la liquidité pour une durée longue (minimum 1 an, idéalement plusieurs années). Vérifiez sur Unicrypt, Team Finance ou PinkSale que le verrouillage existe réellement, vers quelle adresse, et jusqu'à quelle date. Un lien vers un dashboard de verrouillage est vérifiable en 2 minutes.

Point 2 — Audit du smart contract par un tiers reconnu. Le projet affiche-t-il un audit de CertiK, Hacken, Trail of Bits, ConsenSys Diligence, OpenZeppelin, PeckShield ? L'audit est-il téléchargeable en PDF sur le site de l'auditeur (pas seulement un badge sur le site du projet) ? Date de l'audit par rapport au code déployé ? Les audits faussés, partiels ou inventés sont fréquents.

Point 3 — Identité vérifiable de l'équipe. Les fondateurs sont-ils doxxés (identité réelle publique) ? Profils LinkedIn cohérents avec historique crypto antérieur ? Apparitions dans des conférences, interviews, podcasts ? L'anonymat total n'est pas automatiquement une fraude, mais il complique drastiquement la poursuite en cas de problème.

Point 4 — Distribution des tokens. Via Etherscan (Ethereum), BscScan (BNB Chain) ou Solscan (Solana), examinez la liste des top 10, top 50, top 100 holders. Si une seule adresse détient plus de 5 % de la supply (hors contrats de liquidité et staking), le risque de dump est structurel. Une concentration supérieure à 20 % sur les 10 premières adresses est un red flag majeur.

Point 5 — Cohérence des tokenomics. La supply totale est-elle raisonnable ? Les tokens de l'équipe sont-ils vestés (libérés progressivement sur 1 à 4 ans) ? Le schéma de distribution est-il documenté dans un whitepaper crédible ? Un vesting inexistant ou inférieur à 6 mois pour l'équipe est un signal d'alerte.

Point 6 — Promesses de rendement réalistes. Un APY annoncé supérieur à 500 % n'est jamais durable. Un APY à 10 000 ou 100 000 % est structurellement un schéma de Ponzi algorithmique qui s'effondrera en quelques semaines. Les stablecoins à rendement "garanti" supérieur à 20 % par an doivent être considérés comme suspects par défaut.

Point 7 — Qualité du contrat et absence de fonctions dangereuses. Passez le contrat dans Token Sniffer, GoPlus Security Analyzer, Honeypot.is ou De.Fi Scanner. Ces outils détectent automatiquement les fonctions de blacklist, les taxes modifiables, les fonctions de mint illimité, les proxys upgradeables non verrouillés. Aucun de ces outils n'est parfait, mais un signal d'alerte sur un seul justifie l'abandon.

Point 8 — Qualité de la communication et marketing organique. Communauté Discord/Telegram avec conversations réelles (pas seulement shill et emojis) ? Influenceurs ayant déclaré leurs partenariats rémunérés ? Croissance organique ou explosion artificielle ? Une communauté de 20 000 membres apparue en 72 heures avec 300 messages par minute est un indicateur d'opération de pump orchestré.

Le résultat de cette grille est rarement binaire. Entre 0 et 2 signaux problématiques, le projet est probablement légitime (mais pas sans risque de marché). Entre 3 et 5, la vigilance renforcée est requise et l'investissement doit être limité. Au-delà de 5 signaux, nous recommandons l'abstention systématique.

4 scénarios concrets de rug pull post-incident

Chaque dossier est spécifique, mais quatre scénarios recouvrent la majorité des situations que nous traitons en cabinet.

Scénario A — Rug pull BNB Chain sur nouveau token meme

Très fréquent, typiquement lié à un memecoin lancé sur PancakeSwap. Pump de 24 à 72 heures porté par des influenceurs Telegram, puis retrait de liquidité brutal. Montant individuel souvent modeste (500 à 5 000 €), mais nombre élevé de victimes. Le traçage on-chain est simple techniquement, mais les créateurs utilisent quasi systématiquement des bridges cross-chain (via Stargate, Multichain historiquement, LayerZero) pour basculer vers d'autres réseaux et un mixer. Fenêtre utile d'intervention : 24 à 48 heures.

Scénario B — Rug pull DeFi complexe avec audit falsifié

Projet structuré avec whitepaper, équipe partiellement doxxée, audit affiché (mais faux ou réalisé par société de complaisance). Montants individuels plus élevés (5 000 à 50 000 € par victime), nombre de victimes souvent limité mais concentré. Caractérisation pénale plus solide (escroquerie en bande organisée avec manœuvres frauduleuses). Dossier adapté à la constitution de partie civile et à une action collective coordonnée.

Scénario C — Rug pull NFT mint-and-run

Projet NFT avec roadmap affichée (utilité future, gaming, metaverse), mint à 0,08 à 0,5 ETH par NFT. Les créateurs disparaissent dans les heures ou jours suivant le mint, parfois après avoir basculé l'intégralité des fonds vers un mixer. Affaire Frosties (2022, 1,3 million de dollars, créateurs arrêtés par le DOJ) est l'exemple de référence : dans ce dossier, le traçage blockchain a permis de relier les wallets des créateurs aux fonds volés, menant aux arrestations et condamnations.

Scénario D — Soft rug progressif sur projet établi

Le plus difficile à qualifier. Projet existant depuis plusieurs mois, communauté établie, puis décroissance progressive : retards de livraison, réponses évasives, transferts incrémentaux des wallets équipe vers des exchanges, abandon final. La qualification pénale dépend ici de l'analyse fine des flux on-chain et de la concordance avec les promesses publiques. Notre rapport forensic reconstitue la chronologie exfiltration/communication.

Cas historiques documentés et leurs enseignements

Frosties NFT (2022, 1,3 million USD). Deux créateurs ont disparu quelques heures après le mint du projet. L'affaire est devenue une référence car le DOJ américain a tracé les fonds à travers plusieurs wallets intermédiaires et les a reliés à l'identité réelle des créateurs via les exchanges KYC où ils ont tenté des conversions. Arrestations et condamnations en 2023. Enseignement : même un rug pull "parfait" laisse des traces exploitables si un seul point de contact KYC est utilisé.

Squid Game Token (2021, 3,38 millions USD). Token exploitant la notoriété de la série Netflix. Valeur multipliée par 750 en quelques jours. Le smart contract contenait une fonction anti-dump empêchant les investisseurs de vendre — un hard rug par backdoor typique. Créateurs jamais formellement identifiés. Enseignement : un scan préalable du contrat via Token Sniffer aurait révélé le mécanisme en quelques secondes.

OmegaPro / Mining City / équivalents. Schémas hybrides entre rug pull et Ponzi classique, impliquant des promesses de rendement élevé sur produits "minage" ou "trading automatisé" tokenisés. Ces affaires sont en cours de traitement judiciaire en France et à l'international. Enseignement : un "rendement garanti" tokenisé est structurellement un schéma de Ponzi, qualification qui ouvre des recours pénaux étendus.

Ce que le traçage blockchain révèle dans un rug pull

Les rug pulls produisent des traces on-chain particulièrement exploitables, précisément parce que chaque étape du schéma passe par la blockchain publique.

La transaction de retrait de liquidité est irréfutable. Elle contient l'adresse du wallet exécutant, le pool ciblé, les montants récupérés, l'horodatage exact au bloc près. C'est une preuve matérielle indiscutable qui constitue le point de départ de toute enquête forensic.

La cartographie post-retrait révèle les circuits de blanchiment. Depuis le wallet de retrait, nous traçons les étapes suivantes : splitting en sous-wallets, chain hopping via bridges (Ethereum → BNB, Solana → Polygon, Arbitrum → Base), conversions via exchanges décentralisés, passage par mixers (Tornado Cash, Railgun), dépôts finaux sur exchanges centralisés. Environ 72 % des fonds bougent en 48 heures à travers 3 à 8 exchanges successifs.

La connexion avec d'autres projets frauduleux émerge. Les opérateurs de rug pulls récidivistes — et ils sont majoritaires — réutilisent souvent des adresses, des schémas de déploiement, des infrastructures off-chain (mêmes serveurs de front-end, mêmes templates de smart contract). Le traçage peut révéler qu'un rug pull appartient à une série, ce qui renforce considérablement la caractérisation pénale et peut regrouper plusieurs dossiers de victimes.

L'identification est possible aux points KYC. Si les fonds atteignent un exchange centralisé soumis à KYC (Binance, Coinbase, Kraken, Bitstamp, Bitpanda), une réquisition judiciaire permet l'identification du titulaire du compte. C'est le canal qui a permis l'arrestation des créateurs de Frosties. Les affaires JUNALCO d'octobre 2025 et les 268 millions d'euros saisis par les juridictions françaises en 2024 reposent sur le même principe.

Pour comprendre en détail la méthode forensic, consultez notre article sur le traçage blockchain après une arnaque.

Vos recours réels après un rug pull

Contrairement à une idée répandue dans l'écosystème crypto, "DeFi" ne signifie pas "sans recours". Les fonds transitent par des infrastructures qui, à un moment ou un autre, rencontrent des points régulés.

Conservation immédiate des preuves techniques. Adresse du smart contract du token, adresse du pool de liquidité, TXID de vos propres achats, TXID de la transaction de retrait de liquidité, captures d'écran du site, du Telegram/Discord, des comptes Twitter/X. Tout doit être documenté avant toute disparition (les sites de rug pull tombent souvent en 24 à 72 heures).

Lancement du traçage blockchain forensic. C'est la pièce maîtresse du dossier. Un rapport professionnel reconstitue la chaîne complète des fonds, identifie les points KYC atteints, et évalue la faisabilité d'une procédure de gel et saisie. Sans ce rapport, une plainte pour rug pull est régulièrement classée sans suite faute d'éléments exploitables.

Dépôt de plainte avec qualification adaptée. Les qualifications pénales applicables au rug pull sont multiples : escroquerie simple ou en bande organisée (article 313-1 et 313-2 du Code pénal), abus de confiance, manipulation de cours, blanchiment. La qualification "escroquerie en bande organisée" est la plus puissante car elle ouvre la compétence de la JUNALCO et les techniques spéciales d'enquête. Pour une plainte qui évite le classement sans suite, consultez notre méthode complète de dépôt de plainte arnaque crypto.

Action collective coordonnée. Dans les rug pulls, les victimes sont nombreuses et géographiquement dispersées. La coordination entre victimes, via des groupes Discord ou Telegram dédiés, permet de mutualiser le dossier technique et juridique. Une plainte collective portée par 30 à 150 victimes a un impact opérationnel sans commune mesure avec une plainte isolée.

Signalements parallèles. Signalez le contrat sur CertiK Skynet, RugDoc, De.Fi, pour protéger d'autres investisseurs. Signalez sur PHAROS via la procédure française si la communication frauduleuse a été faite en français. Signalez à l'AMF si le projet a été présenté comme un investissement financier régulé.

Ce que fait concrètement notre cabinet dans un dossier rug pull

Notre intervention sur les rug pulls combine analyse on-chain et constitution de dossier pénal, avec une méthode spécifique à ce type d'arnaque.

Nous réalisons l'audit post-mortem du smart contract : identification de la fonction d'exfiltration activée, reconstitution chronologique du déploiement, de la collecte des fonds et du rug, analyse des fonctions privilégiées restantes susceptibles d'activation future.

Nous traçons l'intégralité des flux post-retrait : du wallet d'exfiltration jusqu'aux dépôts finaux sur exchanges centralisés, en documentant chaque étape de splitting, bridging, mixing et conversion. Le rapport est produit dans un format exploitable par les magistrats et les services d'enquête (OCLCTIC, BEFTI, JUNALCO selon la taille du dossier).

Nous coordonnons les victimes quand le dossier s'y prête. Dans plusieurs affaires françaises récentes, nous avons mutualisé le rapport forensic entre dizaines de victimes, réduisant considérablement le coût individuel et renforçant le dossier pénal collectif.

Nous orientons vers les juridictions appropriées : certains dossiers de rug pull français sur projets structurés relèvent de la JUNALCO (criminalité organisée), d'autres de la JIRS, d'autres encore d'une juridiction territoriale classique. Cette orientation conditionne les moyens d'enquête mobilisés.

Si le dossier n'est pas exploitable — rug pull vers un wallet d'exchange non coopératif, passage intégral par mixer sans point KYC atteint, préjudice individuel inférieur au seuil de déclenchement utile d'une action — nous le disons clairement. Nous ne produisons pas de rapport forensic pour vendre du rapport. Nous le produisons quand il peut servir à quelque chose.

FAQ — Rug pull crypto : 10 questions précises

Comment vérifier techniquement si un projet est à risque de rug pull avant d'investir ? Appliquez la grille en 8 points : verrouillage de liquidité (Unicrypt, Team Finance), audit indépendant (CertiK, Hacken, Trail of Bits), identité équipe, distribution tokens (Etherscan, BscScan), tokenomics, rendements réalistes, scan du contrat (Token Sniffer, GoPlus, Honeypot.is), qualité communautaire organique. 3 à 5 signaux problématiques imposent la vigilance, au-delà de 5 l'abstention.

Quelle différence entre un liquidity pull, un soft rug et un hard rug ? Le liquidity pull est un retrait actif et brutal de la liquidité par les créateurs (transaction visible). Le soft rug est un abandon progressif sans transaction caractéristique (passivité). Le hard rug exploite une backdoor dissimulée dans le smart contract (mint illimité, blacklist, taxes modifiables). Chacune appelle un recours spécifique.

Peut-on récupérer ses fonds après un rug pull DeFi ? Techniquement rare, judiciairement possible sous conditions. La récupération dépend du passage des fonds par un point KYC (exchange centralisé), de la rapidité d'engagement de la procédure (fenêtre utile de 48 à 72 heures), et de la coordination avec une action collective si les victimes sont nombreuses. Dans environ 10 à 15 % des dossiers que nous traitons, une partie des fonds est gelée.

Les rug pulls sont-ils poursuivables en France ? Oui. Qualifications applicables : escroquerie simple ou en bande organisée (art. 313-1 / 313-2 CP), abus de confiance, manipulation de cours, blanchiment. Compétence territoriale du lieu de résidence de la victime en général. Pour les dossiers structurés, compétence possible de la JUNALCO (criminalité organisée) ou d'une JIRS.

Le fait que le projet soit "décentralisé" exclut-il toute responsabilité pénale ? Non. La décentralisation du protocole ne protège pas les personnes physiques auteurs de manœuvres frauduleuses caractérisées. Le droit pénal sanctionne des faits commis par des personnes, pas par du code. La difficulté est d'identifier ces personnes — ce que le traçage on-chain combiné aux KYC des exchanges permet dans un nombre croissant de dossiers.

Qu'est-ce qu'un smart contract avec "backdoor" et comment la détecter ? Fonction privilégiée dissimulée dans le code permettant au créateur de modifier les règles après déploiement (mint illimité, blocage des ventes, modification des taxes, pause). Détection via outils automatisés (Token Sniffer, GoPlus, Honeypot.is, De.Fi Scanner) ou audit manuel du code Solidity. Pour tout investissement supérieur à 1 000 €, le scan automatisé prend 30 secondes et doit être systématique.

Combien de temps ai-je pour agir après avoir identifié un rug pull ? La fenêtre forensic utile est de 48 à 72 heures. Au-delà, les fonds ont généralement traversé mixers et bridges, compliquant considérablement le traçage. La constitution du dossier de preuves (captures, TXID, adresses) doit être faite dans les premières heures, avant disparition des sites, Telegram, Discord, comptes Twitter.

Un projet anonyme (équipe non doxxée) est-il forcément une arnaque ? Non, plusieurs projets légitimes majeurs (Bitcoin, certains protocoles DeFi) ont des équipes anonymes ou pseudonymes. L'anonymat n'est pas en soi un red flag définitif. Il devient problématique combiné à d'autres signaux : absence d'audit, tokenomics déséquilibrés, promesses de rendement irréalistes, communauté artificielle.

Que faire si les fonds sont passés par Tornado Cash ou un autre mixer ? Le passage par mixer complexifie le traçage sans le rendre systématiquement impossible. Des techniques spécialisées (analyse de timing, heuristiques d'agrégation, corrélations de volume) permettent dans certains cas de remonter au-delà du mixer. De plus, tout le préjudice n'est généralement pas mixé : les sommes suivent souvent des canaux multiples dont certains restent traçables.

Un rug pull peut-il être qualifié d'escroquerie en bande organisée ? Oui, lorsque plusieurs conditions sont réunies : pluralité d'auteurs, préméditation établie, manœuvres frauduleuses caractérisées (faux audit, faux partenariats, communication mensongère), préjudice significatif. Cette qualification, si elle est retenue, ouvre la compétence de la JUNALCO et des techniques spéciales d'enquête (surveillance, interceptions, infiltration) qui augmentent significativement les chances de résultat.

Ce qu'il faut retenir avant tout investissement DeFi

Trois principes synthétisent la prévention du rug pull.

La vérification technique prime sur la vérification sociale. Un projet peut avoir 50 000 membres Discord et 200 influenceurs enthousiastes tout en étant un rug pull en préparation. À l'inverse, un projet discret avec liquidité verrouillée et audit sérieux est structurellement plus sûr.

La vitesse de réaction post-incident est décisive. 48 à 72 heures après le retrait de liquidité, la majorité des fonds a quitté les circuits traçables. L'intervention forensic doit être engagée dans les heures suivant la découverte.

La coordination entre victimes multiplie les chances de recours. Une action collective coordonnée avec rapport forensic mutualisé a des chances de succès sans commune mesure avec des plaintes individuelles isolées. Si vous êtes victime, identifiez et rejoignez les autres victimes avant de déposer plainte seul.

Nous analysons votre dossier de rug pull

Notre cabinet intervient spécifiquement sur les dossiers de rug pull DeFi et NFT, en combinant audit post-mortem du smart contract, traçage on-chain complet et constitution du dossier pénal. Nous coordonnons les actions collectives quand le dossier s'y prête.

Si le traçage est techniquement exploitable, nous vous le disons et engageons le rapport forensic. Si le dossier n'offre pas de perspective réaliste, nous vous le disons également — sans vendre d'espoir ni de rapport inutile.

Prenez rendez-vous pour une première consultation gratuite pour évaluer la faisabilité du traçage et l'intérêt d'un rapport dans votre dossier rug pull.

Sources : Chainalysis, DeFi Crime Report 2024 — DOJ américain, affaire Frosties NFT (2022-2023) — CertiK, Hack3d Annual Report 2024 — AMF, guide DeFi et risques pour les investisseurs — TRM Labs, DeFi Incident Response Playbook (2024) — Parquet de Paris, bilan JUNALCO 2025